吃不吃狗肉是观念之争，估计再争许多年也难有定论。但是为了“哀悼”一条对公共安全构成威胁的狗，而人肉他人、围堵驻京办，则是明明白白的错误行为。事实上，没人故意跟狗过不去，普通人与“爱狗人士”的观念差异仅仅在于——普通人认为，任何时候人权都高于狗权；而某些“爱狗人士”则把“狗权”拔高到无以复加的地步。有时愤怒过于猛烈，更对他人的安全与健康视若无物，也对法律缺乏敬畏，这就欠妥。

高女士来到银行，要求银行解冻这笔钱，银行给到的答复是解不了因为现在处于质押状态，在高女士存款后的第三天就已经做了放款。经过调查，原来高女士在存款后的第三天，该银行接到分行的通知，说高女士已经签订了一份质押担保委托书，可以把这1000万放款给某房地产公司。

《文化和旅游部将开展“视频直播家乡年”活动》结合各方信息可以判定，这条金毛之死，狗主人要负全责。把攻击路人、咬伤老人的狗长时间放在路边，对过往行人造成了威胁，这并不妥。毫无疑问，协警打狗本是为维护公共安全负责；即使方式欠妥，也不能去人肉、侮辱人家，更不能去围攻驻京办。